風險管理與蒙在鼓裏
港鐵就沙中線工程問題問責了，在記者會上的交代也算坦白。相比以前，這次是進步了，但這進步是逼出來的，這麼嚴重的錯誤，怎能不坦白！怎能不問責！
記者會上講得最突出的 Line To Take 似乎是「管理層被蒙在鼓裏，kept in the dark」，即是管理層只是「唔夠醒」，但絕對沒有隱瞞。這是事實，但卻有點語言偽術。不斷強調這信息，把注意力拉到兩個極端：一端是隱瞞事實是死罪，這個當然沒有人反對；另一極端是「唔夠醒」不可能成為殺頭的理由，這也難以反對。
但「隱瞞」和「唔夠醒」兩個極端之間有很大的空間，需要在這裡找出一條合理的線，以判斷是否要問責和誰要問責。把重點放在兩端的效果就是迴避了這問題，令人唔覺意接受一個錯誤的邏輯，就是只要沒有隱瞞就罪不致死！
如何設定一條合理的線？風險管理概念或許可以提供一些準則。
所有官員和企業管理人員，其身價就是他們識別風險的能力，以及制定和落實有效監控的魄力，這樣才能把事情辦妥。當然，世事無絕對，不能要求個個都係諸葛亮，把所有事情都預計在內。也不能只看結果，但凡出事就係管理層的錯。要判斷他們是否值租，就要看看他們識別和管理相關風險的能力。這能力不能靠吹，一定要「事前」清楚紀錄風險分析結果，評估各項風險因素可能發生的機會，如真的發生了後果有多嚴重，和有什麼方法減低或者避免有關的風險。
如果董事局只是被動的等管理層匯報，不上報你就可以懵盛盛，這團隊值多少錢？坐得喺高位，夠膽收高薪，就要有本事預計問題的風險位在那裡。有什麼風險是不能承受的，就一定要實施有效的監控，確保做足防禦，不讓有關風險出現。試想想，如果賣投資產品都要錄音，為何牽涉重要安全的工序不需要錄影？ 做了這麼多年人，升到這麼高級，面對重大風險，真的這麼純品，相信前線人員填寫紀錄?
公仔箱見到特首話無理由要求主席和總裁每事問，這是典型把論據極端化的謬誤，沒有人要求他們每事問，但絕對有理由要求他們不單止懂得問啱問題，還要懂怎樣「chok」答案、懂得要求證、懂得分析風險、懂得聞鑊氣！否則解釋不到他們為何這麼貴。
要做好風險管理，就必然會牽涉到成本，影響到工程進度。但董事局和管理層的責任就是設計最好的方法平衡這些方面。如果有事就賴趕進度，進度慢就賴有風險，到成本高又賴返趕進度和有風險，套套邏輯怎能接受。不是不容許這樣解釋，但一定要事先講，不是事後講，事後先講的叫「講故」！嚴格來說，如果董事局、高管、甚至是高官無法提出證據，證明已經在事前盡職，透過專業分析，評估各個方案的成本、進度和風險，從而決定那個方案能達到最好的平衡，那已經是失職。
「外判」好像已成為犯錯的一個不接受還需接受的理由，但事實上風險管理的基本要求是，只能外判工作，絕不能外判責任，這包括確保有效監控的責任。如果合約設計差，導致無法盡這監控責任，那道理上當然是失職。
以上只是提出以風險管理準則評估責任問題，在未有完整資料的情況下，不能指責誰是誰非，但客觀要求是：如果你要證明自己已經盡職，就必需拿出證據，讓公眾判斷你是否有料到。
鄭發
Search